形成事实收养关系的养子女是否可以作为第一顺序继承人?

　　彭甲、彭乙、彭丙系同胞兄弟，彭甲之父母、妻子及兄彭乙均早于其死亡。彭甲没有亲生子女。彭丁系彭乙之子。彭甲于解放前夕去台湾并定居。1989年，彭甲回大陆探亲时收养彭丁为养子，并立有字据。自立字后，彭甲与彭丁便在书信中以父子相称。1993年8月至10月，彭甲第二次回祖籍探亲时，居住在彭丁家一个月，由彭丁照料其起居。1997年10月10日，彭甲死于台湾居所。彭甲的遗产折合人民币16. 2228万元。彭甲的骨灰运回临湘后，由彭丁负责安葬，其费用由彭丁承担。

　　原告彭丙诉称，1997年10月，原告的哥哥彭甲在台湾去世。被告以运彭甲的骨灰为由，要原告将身份证交给被告，并在被告事先准备的纸上摁了几次手印。事后，经原告的儿子到司法部门了解，原告才知道其合法权益受到了被告的侵害。原告请求法院判决被告返还原告应得遗产的实际份额。

　　被告彭丁辩称，被告已按宗祠习俗承继给彭甲为养子，依法享有继承权。按彭甲生前的意愿，其遗产应全部由被告继承。

　　一审法院认为，彭甲的亲属为其与彭丁所订立的承继字是封建的继嗣行为，已为我国现行社会主义法律制度所废止。订立承继字时，彭丁已年满21岁，且已结婚生子，不符合收养条件。一审法院判决：被告不享有继承权，由被告彭丁返还所分得的彭甲的遗产44114元给原告彭丙。

　　被告不服一审判决，提起上诉。

　　二审法院认为，封建的继嗣行为虽为我国现行的社会主义法律制度所废止，但现行法律并未禁止合法的收养关系。彭甲收养彭丁为养子后，虽未办理公证或者登记手续，但彭丁作为彭甲的养子已被当地亲友、群众和彭甲在台湾的好友所公认，有关组织也予以证明;自1990年以后，彭甲与彭丁之间均以父子相称;彭甲死亡后，彭丁尽了安葬义务，支付了公证、丧葬、劳务等费用，事实上已形成了收养关系，符合收养时有关司法解释的规定，应予认定。原审判决以未办理公证或者登记手续而否定收养关系不当，应予纠正。按照《继承法》的规定，养子女与婚生子女在法律地位上平等，故彭丁应为彭甲遗产的第一顺序继承人，彭甲的遗产应由彭丁继承。在有第一顺序继承人继承的情况下，第二顺序继承人不继承。二审法院判决撤销一审判决，确认彭丁为彭甲遗产的第一顺序继承人。

　　北京国大京信法律咨询中心，有经验丰富的法律专业人员及专家团队，有权威的司法鉴定机构支持，合作。为每一个家庭量身制订合法有效的家庭财产继承方案。解决家庭财产继承中的疑难问题。

　　咨询电话：010-60603488

　　地址：北京市昌平区回龙观金域国际中心B座—507室